Primero, el Gobierno de Felipe Calderón canceló la participación de México en la Expo 2008 Zaragoza porque no había recursos públicos; después, nos dijeron que el Gobierno Federal no invertiría ni un peso y que la totalidad de la participación la pagaría la iniciativa privada (Fideicomiso Expo Zaragoza 2008); ahora resulta que el Gobierno Federal aportó $290 millones de pesos mientras que la iniciativa privada solamente el equivalente a 3.9% de esta cantidad, y que no hay forma de saber quiénes están cobrando sueldos y salarios por $70 millones de pesos en recursos públicos, ni cuáles son sus funciones y responsabilidades, porque aunque se paguen con recursos públicos, el contrato se le dio a empresas privadas.
Y así, mientras ProMéxico aseguraba no gastar dinero público en la participación de México en la Expo 2008 Zaragoza, el Coordinador de Asesores del Director General, y actual Comisario de Sección de México en dicho evento, Jesús Ramón Rojo, gastó entre el 5 de febrero y el 29 de junio de 2008 la cantidad de $488'021.30 en boletos de avión y viáticos, pagados con recursos públicos asignados a ProMéxico. Pero no fue el único, Alfonso Cervantes Sánchez Navarro, Director Jurídico de ProMéxico, gastó por el mismo concepto $273'627.06 entre el 6 de marzo y el 1 de mayo de 2008.
Para darnos una idea del derroche de dinero público del Gobierno de México en la Expo 2008 Zaragoza, vamos a dar algunas cifras.
1. En seis meses de duración, el Pabellón de México en la Expo 2005 Aichi gastó $50 millones de pesos en sueldos y honorarios de la organización (no se incluye en esta cantidad el gasto por honorarios diversos). En un solo mes (marzo de 2006, seis meses después de clausurada la Expo 2005 Aichi), se destinaron a este rubro $7 millones de pesos.
¿Por qué tanto dinero? Porque una vez que el Gobierno Federal entregó los recursos a la iniciativa privada no hubo forma de vigilar cómo se aplicaron. De esta manera, de acuerdo con documentos publicados por la Secretaría de Relaciones Exteriores, los pagos que se dieron a sí mismos los empleados de la representación oficial de México con recursos públicos fueron hasta de más del doble del sueldo del Presidente Felipe Calderón. Aquí unos ejemplos para ilustrar:
| Marco A. Victoria Romero | Director del Pabellón | $230'662.00 | 30 septiembre 2004 |
| Mario Vallejo Pérez | Puesto no disponible | $403'577.50 | 1 octubre 2004 |
| Mónica Ruiz Huerta | Directora del Fideicomiso Expo Aichi 2005 | $474'286.31 | 1 octubre 2004 |
| Marco A. Victoria Romero | Director del Pabellón | $402'430'78 | 30 marzo 2006 |
| María del Carmen Palafox Ramos | Directora del Fideicomiso Expo Aichi 2005 | $449'575.26 | 30 marzo 2006 |
| Josefina Ramírez Hernández | Puesto no disponible | $402'430.78 | 30 marzo 2006 |
| Liliana Ramírez Hernández | Puesto no disponible | $196'006.80 | 30 marzo 2006 |
| Habib Giacomán | Director de museografía | $239'692.44 | 30 marzo 2006 |
| Habib Giacomán | Director de museografía | $239'692.44 | 3 abril 2006 |
| Georgina Varela | Directora de Relaciones Públicas | $193'028.60 | 30 marzo 2006 |
| Sergio Raúl Lara | Puesto no disponible | $190'000.00 | 3 abril 2006 |
Con estos sueldos, se gastaron $50 millones de pesos en una exposición internacional de seis meses de duración. Ahora invitamos al lector a sacar sus propias cálculos si en la Expo 2008 Zaragoza, de únicamente tres meses de duración, se tiene planeado gastar $70 millones en sueldos y salarios.
2. El Gobierno de México destinó $290 millones de pesos (17 millones de euros) en recursos públicos a la construcción y operación de un pabellón de poco más de 1'000 m2 dentro de una nave tipo industrial provista por los organizadores. Es decir, México no tuvo que construir un edificio propio, sino que la inversión se limitó a montar la museografía y las áreas operativas dentro del inmueble que le prestó el Gobierno de España.
Pabellón de México
Ahora bien, España construyó un edificio propio de alrededor de 8'000 m2. En este caso no se trata de una nave tipo industrial, sino de un edificio completo, casi ocho veces mayor al área que se le asignó a México. Es de esperarse que siendo el pabellón del país anfitrión, el de España sea el más grande y atractivo.
Pabellón de España
Resulta que la construcción del Pabellón de España y su operación costaron a los españoles alrededor de 31 millones de euros, es decir, unos $510 millones de pesos. ¿Cómo es posible, que un edificio de 8'000 m2 cueste apenas 1.75 veces lo que costó adecuar el interior de una nave industrial de 1'000 m2 para hacer el Pabellón de México?
Pabellón de España
Así es como se utilizan los recursos públicos de todos los mexicanos. ¿Usted considera que le estamos pagando a un equipo de profesionales para que represente a México? Déle un vistazo a la página web que ProMéxico desarrolló para mantener informado al público mexicano y juzgue por sí mismo la calidad de la información.
¿Estamos dando el mensaje adecuado a los visitantes de la Expo 2008 Zaragoza? Entonces habrá que dejar de explicarle a los visitantes a la entrada del Pabellón que aunque no parezca, la exhibición de México trata sobre el agua.
¿Los beneficios se reflejarán en un mejor uso del agua? Si fuera así, habría que preguntarse por qué ProMéxico en vez de usar todos los recursos que le transfirió CONAGUA para difundir programas del agua, utiliza una parte para promover misiones de tecnología aeronáutica y automotriz.
Lo invito a usted, amigo mexicano, a que le pregunte al Gobierno Federal cómo está administrando el dinero que le confió la población mexicana. No se extrañe si le responden que no tienen acceso a esa información porque le dieron el contrato a una empresa privada.
(Imágenes: Pabellón de México en la Expo 2008 Zaragoza, por Édgar Vargas. Pabellón de España en la Expo 2008 Zaragoza, por Antonio J. Pérez. Utilizada con licencia Creative Commons. Disponible en Flickr. Pabellón de España en la Expo 2008 Zaragoza, por Grez. Utilizada con licencia GNU FDL. Disponible en Wikipedia Commons).
Para mayor información sobre el Pabellón de España, haga click aquí.
4 comentarios:
Muy interesante lo que comentas Cesar,
Como un mexicano que cree en la transparencia creo que es importante que se tenga claridad en que se usan los recusros públicos, y me da gusto que hagamos discusiones al respecto; sin embargo hay varias cosas sobre tus comentarios que no me cuadran... pero deja mejor te platico un poco de mi; soy un empresario sinaloense que conoce como funciona el gobierno, y que por mis operaciones me ha tocado ver como se hacen los negocios en el extranjero. Se ve claramente que aunque has tenido dedicación en hacer tu investigación, no estas viendo todo el alcance del tema.
En primer lugar no estoy de acuerdo contigo cuando mencionas en otro comentario que no se debe hacer promoción de negocios en las expos... ¿¿¿TE DAS CUENTA LO QUE DICES...???, CLARO QUE DEBEMOS HACER PROMOCIÓN, si hay algo que a nuestro país le falta es que se conozca en el exterior, y para esto debemos aprovechar TODAS las oportunidades que se nos presentan; realmente creo que el gobierno hace bien en tratar de sacarle algo de jugo a nuestra participacion, ojalá que en otras participaciones en expos lo hubieramos hecho, independientemente si otros países lo hacen ó no, entiendo que ese no es el "objeto" de las expos, pero seríamos muy tontos en no obtener beneficios para presentar lo que tenemos en un foro mundial; me parece muy buena idea el construir un centro de negocios, al final del día si se usa para hacer negocios y esto genera inversión para el país entonces TODOS ganamos, independientemente de lo que otros gobiernos hagan; lástima que en otros sexenios no vieron esta utilidad (falta de creatividad tal vez...???).
En segundo lugar, creo que no has tenido mucha experiencia empresarial; cualquier gerente de mercadotecnia te puede explicar con mejor detalle lo que cuesta una buena campaña de imagen y apertura de mercados. Deja te explico... Mencionas una inversión de participación de $290 millones de pesos (por cierto... ¿¿¿ de donde sacas estos datos???, ¿¿¿son confiables???, ¿¿¿Estas seguro de que estan siendo usados como aseguras???) para lo que si te esto entendiendo bien, el gobierno interpreta como una campaña de mercadotecnia de 3+ meses, primero hay que ver quienes van a ser los clientes meta de esa campaña, me imagino que los 7 millones de visitantes que dicen van a ir (yo voy a ser uno de ellos, de hecho di con tu blog investigando sobre México en la Expo); segundo los empresarios, inversionistas, compradores europeos, etc. que quieren llevar al centro de negocios; tercero los medios de comunicación que van a reportar sobre la expo (esto suele ser importante tanto en gobierno como en empresas... se llama publicidad mediática); cuarto el gobierno de España (digo, mas vale que les quede claro el compromiso que debe haber entre los dos países) y quinto la comunidad internacional que desea avanzar en el tema del agua (despues de todo ese es el tema central). Usualmente para tener impacto en estos mercados estableces una estrategia matricial (cuadras múltiples acciones de mercadotecnia vs los tipos de clientes, evalúas sensibilidad de impacto, ponderas, lo cruzas con los ingresos esperados, para obtener la rentabilidad específica de cada acción en cada mercado) con el fin de maximizar la inversión, es por eso que estan haciendo varias cosas a la vez... el pabellón, el centro de negocios y las misiones obviamente estan diseñados para atacar estos mercados de forma simultanea(por cierto que tambien me metí a ver esto y la información que mencionas en la página de Mexico en la Expo esta interesante aquí esta la liga http://expozaragoza.org.mx/ex/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=38) cuando evaluas el costo de todo este bloque te das cuenta que no es tanto dinero, creeme que una buena campaña de publicidad que tenga ese impacto no es nada barata, y si realmete como país queremos competir en las grandes ligas entonces debemos invertir lo que se requiere.
Ahora como ejemplo vamos a ver solo un tipo de mercado; si calculamos precio por impacto solo del público visitante nos quedamos con $2.4 euros por persona (algo relativamente bajo en los mercados europeos), si esto logra atraer aunque sea 40,000 turistas se paga con creces la inversión. NOTA: esto representa SOLO el 0.7% del público total (este es nuestro hit rate); con que todo este esfuerzo reditue en este porcentaje la participación se habrá pagado sola. Otro ejemplo en las misiones se habla de un buen de proyectos de inversión que van a las misiones... cualquiera de esas representa inversiones en nuestro país de MUCHO MÁS que 17 millones de euros; con que este esfuerzo traiga UNA... SOLO UNA inversión de estas se habrá pagado con creces la inversión, no solo en dinero sino en empleos y bienestar para mucha gente. Otro ejemplo... ¿¿¿SABES CUANTO CUESTA LA COBERTURA MEDIÁTICA QUE ESTA OBTENIENDO EL PABELLÓN EN EUROPA Y EL MUNDO???, yo tampoco lo se pero por experiencia te digo que es MUCHO... MUCHO MÁS que lo que cuesta nuestra participación (en inglés le llaman a esto hacer piggy back), por eso es importante que nuestro pabellón sea tan importante PARA QUE DESTAQUE!!! y sea reportado, es un tema de imagen del país que mucho nos falta mejorar en el mundo.
Otro punto... en realidad creo que como nadie te ha explicado esto antes, estas comparando peras con manzanas, ya que no tienes claridad (o por lo menos no cuadra tu explicación) sobre los usos de los recursos. Para que tenga congruencia tu argumento, significa que México en sus 17 millones de euros está haciendo múltiples actividades, el pabellón, el centro de negocios, las misiones, etc..., esto significa que no lo puedes comparar directamente contra los 31 millones de euros de España en su pabellón (a menos que ellos tambien esten haciendo misiones, centro de negocios, etc). Si este tipo de comparaciones financieras las viera mi contador y mi auditor les daría un paro cardiaco; por eso si suena lógico lo que dicen que México solo puso 7 millones de euros para el pabellón (NOTA: Tienes incongruencias entre dos de tus mismos posts). Ahora no puedes comparar los 70 millones de pesos para personal contra los 50 millones de Aichi, ya que si no conoces la estructura operativa de las dos participaciones no puedes saber cuanto personal contratado vs. outsourcing está participando, esto te mueve MUCHO cualquier presupuesto en este rubro, como te lo puede confirmar cualquier estudiante de 2do semestre de contaduría. Aparte mencionas los gastos que han tenido funcionarios de ProMéxico en este tema, y aunque si creo que los montos son importantes, al no mencionar cuantos viajes han hecho (que me imagino que como comisario y abogado deben ser bastantes), no puedes saber realmente si son muchos, pocos, los necesarios, etc... Una cosa si te digo; Europa es caro, MUY CARO, y el euro es MUY CARO, y los precios de los aviones (por el precio de la turbosina y los impuestos) son MUY CAROS; de hecho normalmente a una persona en una organización le dan entre 300 y 600 euros promedio diarios(dependiendo el rango) solo para viáticos... así que en realidad estas costeando solo como 75 días de viáticos para el comisario (sin incluir vuelos, si los incluimos posiblemente me quede como con 40), lo cual no me parece irracional para la envergadura del proyecto.
Por último, solo te diría que para quejarte tanto de la falta de transparencia en este país, al parecer has logrado obtener MUCHA información... Creeme que hasta hace algunos años todo lo que has conseguido hubiera sido imposible, así que dale el beneficio de la duda a lo que se está haciendo por la transparencia en este país (que estoy consciente que aún le falta mucho)... Disculpa si me extendí un poco con mi comentario, pero me molesta que como mexicanos aún no sepamos ver las cosas con la seriedad que requieren; ya es hora de que aprendamos a apoyarnos en lugar de solo criticar, si hicieramos esto tuviéramos un México mucho mejor, más parecido al que quiero dejarle a mis hijos.
Saludos
Marco A. Rivas
Hola César. Tengo varias fotos de la nombrada exposición de México. Me gustaría hacértelas llegar para que todo mundo opine, porque si bien estaría de acuerdo con el señor Marco Rivas de haber tenido una representación de calidad, lo cierto es que es decepcionante el despilfarro de recursos para lo que finalmente se hizo. Una exposición que pretende hablar del agua sin mostrarla y con acabados arquitectónicos de pésima calidad, por decir lo menos. El señor no ha ido, esperemos sus comentarios al regreso. Está tan mal que ni CONAGUA ni Presidencia se atrevieron a hacer alguna mención al respecto en sus comunicados, se concentraron en aspectos de la Tribuna del Agua que sí están manejando las instituciones del agua en México, y dejaron de lado un artificio hecho a capricho de un grupo privado avalado por ProMéxico, sin ningún interés o experiencia en el agua. De lo que he visto eres el único que ha hecho un seguimiento del tema. Quizá muchos de los recursos, más que promover el pabellón, están destinados a crear un silencio cómplice a su alrededor. Hay nula información en nuestro propio país y gran decepción entre los extranjeros que lo visitan. En fin, si te interesa te puedo enviar varias fotografías. Edgar
Estimado Marco A. Rivas:
Muchas gracias por tu comentario y por lo que expones. Me parece muy bien que te hayas extendido en las explicaciones porque siempre es bueno conocer lo más profundo posible otros puntos de vista.
Te expongo ahora algunos puntos que creo que es importante explicar con mayor detalle, especialmente para que quede más claro lo que escribo en mi blog. Me voy a extender en la explicación, pero lo hago para tratar de aclarar.
Como antecedente, te platico que trabajé dentro de la Sección Nacional de México en la Expo'98 Lisboa y en la Expo 2000 Hannover, y escribí una tesis de 400 páginas sobre diplomacia pública en la Expo 2005 Aichi con el apoyo de la Dirección General de Posgrado de la UNAM y de la Universidad McGill en Canadá. Llevo alrededor de 10 años estudiando las exposiciones internacionales y la participación de México en algunas de ellas, y a la fecha he obtenido información directamente del Gobierno Federal a través de más de 200 solicitudes y 100 recursos de revisión usando la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Conozco el tema de las exposiciones internacionales de primera mano.
CONFIABILIDAD DE LA INFORMACIÓN
Los datos de mi blog son confiables en tanto que si los funcionarios de CONAGUA, ProMéxico, la Secretaría de Relaciones Exteriores y otras dependencias me hubiesen entregado datos falsos, estarían incurriendo en responsabilidad administrativa. Por lo mismo, estoy seguro de que lo que afirmo en mi blog tiene el debido sustento. La información que he conseguido es pública por ley. En los siguientes enlaces puedes acceder a la información sobre la que tenías preguntas:
Información de CONAGUA sobre los $290 millones de pesos y fines para los que se otorgó dicho presupuesto
(http://www.sisi.org.mx/jspsi/documentos/2008/seguimiento/16101/1610100081608_065.pdf)
Facturas pagadas por ProMéxico con respecto a la participación de México en la Expo 2008 Zaragoza
(http://www.sisi.org.mx/jspsi/documentos/2008/seguimiento/10110/1011000001008_065.pdf)
PROMOCIÓN DE NEGOCIOS EN LA EXPO 2008 ZARAGOZA
Con respecto a no hacer promoción de negocios en las expos, lo primero es aclarar que este tipo específico de exposiciones está regulado por la Convención relativa a las Exposiciones Internacionales, que es un tratado internacional ratificado por México (con el mismo nivel jerárquico que nuestras leyes federales), y que establece que estos eventos tienen como finalidad principal la enseñanza al público y no pueden ser fundamentalmente comerciales (http://www.bie-paris.org/main/index.php?p=5&m2=24). En corcondancia con esto, los reglamentos de la Expo 2008 Zaragoza señalan que el área destinada a actividades de carácter comercial no puede ser mayor al 20% del área asignada a cada país participante, y solamente se pueden vender productos y alimentos ligados culturalmente al país participante, previa autorización del país anfitrión. Este tipo de exposiciones limita considerablemente las oportunidades de promoción comercial por su naturaleza y legislación.
MERCADOTECNIA
Con respecto a lo que escribes sobre mercadotecnia, creo que es importante tener en cuenta varios aspectos. El primero, es que México no va a recibir los 7 millones de visitantes que pronosticó. Te lo aseguro por lo siguiente:
1) De acuerdo con los reportes de la Oficina Internacional de Exposiciones (organización internacional que regula las expos), México no aparece entre los pabellones que reciben más de 10'000 visitantes por día, lo que concuerda con una nota periodística que menciona que el Pabellón de México está recibiendo alrededor de 600 visitantes por hora (http://actualidad.terra.es/provincias/zaragoza/articulo/pabellon-mexico-expo-2567487.htm), y que equivale a 7'200 visitantes por día; a este paso, el Pabellón de México recibirá en los tres meses que durará la expo a cerca de 660'000 visitantes, o probablemente un poco más, pero difícilmente llegará al millón.
2) Para tener dos puntos de referencia, el Pabellón de México en la Expo 2000 Hannover, que duró cinco meses, llegó a recibir un máximo de 11'000 visitas diarias; el total al finalizar la expo fue de 1'190'000 visitantes. En la Expo 2005 Aichi, de seis meses de duración (el doble de Zaragoza), el Pabellón de México recibió a 2'400'000 visitantes.
3) En la Expo 2000 Hannover y en la Expo 2005 Aichi, el equipo museográfico de México previó un total de visitas al pabellón de menos del 10% de los visitantes que entraron al recinto de cada exposición internacional. Los organizadores españoles de la Expo 2008 Zaragoza estimaron que el 75% de los visitantes del recinto pasarían frente al Pabellón de México, lo que el equipo de “expertos” del equipo mexicano interpretó como que todos entrarían a la exhibición de México. El registro más alto que tengo sobre la proporción de visitantes a un pabellón nacional con respecto a la gente que entró a las instalaciones de una expo, fue el del Reino Unido en la Exposición Internacional de Nueva York de 1939/1940, con un 50%. Esta cifra fue extraordinariamente elevada, y fue posible por los esfuerzos desesperados del gobierno británico para conseguir el apoyo de la población estadounidense para la Segunda Guerra Mundial, un asunto fundamental para la supervivencia del Reino Unido. La estimación de ProMéxico de un 75% muestra una total falta de experiencia en este tipo de exposiciones internacionales.
A consecuencia de lo anterior, si tenemos en cuenta que el Pabellón de México recibirá a alrededor de 660'000 visitantes y no 7 millones, el precio por impacto no es de 2.4 euros, sino de 25.7 euros (diez veces tu cálculo), aproximadamente $415 pesos por cada uno. Me parece mucho dinero, especialmente porque una mínima parte de ese público tiene el poder para invertir o hacer negocios con México.
El segundo aspecto con respecto a la mercadotecnia son los "clientes meta", (o "públicos objetivo", como yo los llamo porque las expos son eventos de tipo cultural, no comercial), y aquí abordo los que mencionas:
1) Público en general y 2) empresarios: A diferencia de las ferias y exposiciones comerciales, que están enfocadas con mayor precisión hacia compradores o inversionistas, la gran mayoría de los visitantes del Pabellón de México en las expos son público en general, gente que difícilmente invertirá en México más que como turista o comprando algunos de los productos que exportamos. Pongo en duda la importancia del centro de negocios del pabellón por lo siguiente. ¿A cuántos de los 660'000 visitantes va a atender el centro de negocios? ¿Los empresarios que van a visitar el Centro de Negocios, necesitan realmente ver el contenido museográfico del pabellón para decidirse a invertir en México o comprar productos mexicanos? El pabellón y el centro de negocios son dos espacios con finalidades y mensajes muy distintos, y enfocados a públicos diferentes. No se justifica la existencia de un centro de negocios.
3) Medios de comunicación: Respecto a la cobertura mediática, tienes razón en decir que promover a México en medios de comunicación es muy costoso, pero en la Expo 2008 Zaragoza de ninguna manera alcanza las dimensiones que expones (más de $290 millones de pesos). Como ejemplo, por cada una de las páginas completas a color en página impar en la Sección 1 de El Universal, pagadas por el Pabellón de México en la Expo 2005 Aichi, se desembolsaron $108'000 pesos. ¿Cuántas inserciones de este tamaño se necesitan para juntar $290 millones de pesos? ¿Cuántas has visto a la fecha en medios nacionales? De los medios internacionales que han hablado sobre México en la Expo 2008 Zaragoza, ¿cuántas menciones son realmente significativas? El Pabellón de México en la Expo 2000 Hannover, con un presupuesto menor en $70 millones de pesos al de Zaragoza, tuvo a Televisa (Canal de las Estrellas) durante toda la semana en torno al Día Nacional de México transmitiendo en vivo su noticiero matutino desde el recinto de la expo, con el Pabellón de México como fondo. No sé si viste en televisión nacional la cobertura del Día Nacional de México en la Expo 2008 Zaragoza. En el Canal de las Estrellas y en Canal Once, cada mención no pasó de dos minutos, y lo que hicieron fue más bien relatar las actividades de Felipe Calderón en España (Ve por ejemplo, minuto 6:15 en adelante de http://es.youtube.com/watch?v=Xhj-LnRJENM [no le hagas caso al título del video, no tiene que ver con mi punto de vista]).
Honestamente, no creo que la difusión en medios que tiene el Pabellón de México se acerque en términos monetarios a la inversión que hizo el Gobierno de México, y mucho menos que sea significativa, porque generalmente se ofrece en medios donde simultáneamente se difunden los pabellones de los demás participantes.
Hablas también de la cobertura en el mundo. ¿Cuál crees que sea la cobertura más allá de España? Por ejemplo, ¿qué has visto de los pabellones de otros países en medios mexicanos? ¿Qué has visto del propio Pabellón de México en medios mexicanos? ¿Cuál es el impacto de la participación de México en cada país del mundo? ¿Cómo ha aumentado nuestra influencia como país en el resto del mundo a partir de nuestra presencia en la Expo 2008 Zaragoza? Para darte una idea de la importancia que da ProMéxico a estas preguntas, resulta que no tienen contemplado evaluar nada en estos términos.
4) Gobierno de España: El Gobierno de México cometió varios errores en su mensaje hacia el Gobierno de España. Uno de ellos fue tardarse en confirmar su participación, aún cuando el gobierno español llevaba meses reservándole el mejor lugar y negándoselo a otros países que ya habían confirmado. Un segundo error fue que una vez habiendo confirmado y teniendo asignado el mejor lugar, México decidió cancelar la participación; el gobierno mexicano reconfirmó cuando el Presidente de España visitó México. Un tercer error, fue retrasar la firma del contrato hasta el 4 de marzo de 2008 (http://www.sisi.org.mx/jspsi/documentos/2008/seguimiento/10110/1011000001808_065.pdf), cuando la fecha límite se había vencido meses antes. Por supuesto, España se benefició enormemente con la participación de México, en especial haciendo coincidir la apertura de la expo con el Día Nacional de México, pero nuestro país le demostró con hechos a España que la Expo 2008 Zaragoza no nos es realmente relevante. ¿O crees que México le dio el mensaje adecuado al Gobierno de España? Si es así ¿cuál fue la parte positiva del mensaje?
5) Comunidad internacional interesada en el tema del agua: Probablemente lo más significativo que ha hecho la participación de México sean las acciones con respecto a la comunidad internacional interesada en el tema del agua, pero no por el contenido museográfico del pabellón, sino por la participación activa en la Tribuna del Agua. Cabe mencionar que quienes participan en la Tribuna del Agua asisten a su ponencia únicamente el día que les corresponde y ahí termina su participación. ¿Para esto se necesitan $290 millones de pesos? ¿Para esto se necesita un centro de negocios? La Expo 2008 Zaragoza, igual que las 64 expos que ha habido desde 1851, tratan sobre el intercambio de conocimiento, y esto es justamente lo que se intenta hacer en la Tribuna del Agua, que por cierto, algunos medios mexicanos presentan erróneamente como parte del Pabellón de México u organizada por México. No obstante, es importante mencionar que ese foro dentro de la expo no es de alcance masivo; la participación de ponentes mexicanos es accesible solamente al público que se reúne en la sala donde se realizan estas ponencias.
Según entiendo, uno de los objetivos de cualquier estrategia de mercadotecnia es a) hacer llegar el mensaje adecuado, b) al público adecuado, c) por los medios adecuados. Como veo las cosas, a) el mensaje de ProMéxico es promover la inversión extranjera de miles de millones de pesos en infraestructura (no solamente del agua), b) el público de la Expo 2008 Zaragoza en su inmensa mayoría no está en condiciones de invertir en estos rubros, y c) ProMéxico utiliza como medio un evento cultural que por legislación no puede ser fundamentalmente comercial y que está dedicado al agua y desarrollo sostenible. Quiero pensar que una estrategia matricial correctamente desarrollada implica conectar diversas acciones entre sí para lograr un objetivo mayor, y no desintegrar una acción bien focalizada para tratar de obtener una serie de objetivos desconectados entre sí.
Si suponemos que nuestro grupo de expertos de ProMéxico tiene una estrategia correcta, por qué será que no tiene indicadores para evaluar cada uno de sus objetivos en la Expo 2008 Zaragoza. ¿Crees que esto sería normal en un grupo de profesionales que saben qué están haciendo, que desarrollan estrategias correctamente y que tienen un presupuesto de $70 millones para sueldos? El equipo de ProMéxico ya está planeando la participación de México en la Expo 2010 Shanghái, pero no tiene forma de determinar qué se hizo bien y qué mal en la Expo 2008 Zaragoza.
ATRACCIÓN DE INVERSIÓN EXTRANJERA
Con respecto a lo que mencionas sobre las inversiones, hay un punto central que te hace falta considerar, y que como empresario seguramente conoces. Los inversionistas no vienen a donar o regalar su dinero; invierten con la intención de recuperar la inversión y obtener una ganancia, no siempre en el mejor beneficio para nuestra población, como han demostrado varios inversionistas españoles (http://www.sergioaguayo.org/articulos/2008/ART08-06-18.pdf). Por esta razón, no es cierto que con una inversión (o más) recuperemos los recursos públicos que invertimos en la expo. La inversión extranjera que está buscando ProMéxico, enfocada principalmente a infraestructura, funciona como un préstamo, no como un regalo. El precio lo acabará pagando la población de México, como ha ocurrido con carreteras y aeropuertos, por ejemplo, y nada garantizará que los beneficios tengan la calidad suficiente y se pague un precio razonable, como lo muestra la autopista que conecta a la Ciudad de México con Acapulco (Autopista del Sol).
¿HACEN FALTA ANÁLISIS FINANCIEROS PARA EVIDENCIAR EL DERROCHE?
Dices que no puedo hacer una comparación financiera entre la participación de México y la de España, y tienes toda la razón, pero no por lo que mencionas. Los egresos de México para el Centro de Negocios y las misiones comerciales se catalogan en rubros para los cuales España con certeza tiene rubros análogos. Tiene que ser así, porque ProMéxico debe justificar que los gastos se hicieron como parte de la participación oficial de México en la expo, como lo tendrán que hacer quienes organizan y operan el Pabellón de España en sus diferentes áreas.
Ahora bien, no puedo hacer una comparación financiera porque no hay forma de obligar a ProMéxico a entregar comprobantes de la aplicación última de los recursos públicos federales que se le dieron al efecto, ni información de la forma como se administra esta representación oficial de México. Por ejemplo, ProMéxico asegura no saber quién trabaja en el Pabellón de México en Zaragoza, a pesar de que uno de sus funcionarios (Jesús Ramón Rojo) está obligado en nombre del gobierno mexicano a responder ante el gobierno español por cada una de las personas que laboran en el pabellón. Dime si te parece lógico que un funcionario de ProMéxico se haya hecho responsable ante un gobierno extranjero por personas de las que no conoce ni cantidad, ni función, ni nombre. No obstante, hasta ahora ProMéxico dice no tener esa información.
Como antecedente, en la Expo 2005 Aichi se “perdieron” los comprobantes en el camino del Fideicomiso privado Aichi 2005 a la Secretaría de Relaciones Exteriores y por lo tanto el Gobierno Federal declaró que dicha información “no existe”; ni con juicios hubo forma de saber cómo se gastaron los recursos públicos federales que invirtió nuestro gobierno federal. Los gastos se justificaron con los resultados de la auditoría de una empresa privada donde sin mayor documentación se aseguraba que los recursos se aplicaron correctamente. Dime si te parece lógico que existieron comprobantes para que una empresa privada realizara una auditoría, pero no existieron para que la Secretaría de Relaciones Exteriores pudiera saber cómo se gastó el dinero público que otorgó. Curiosamente, el director de la unidad administrativa de la Secretaría de Relaciones Exteriores que se encargó de coordinar la participación de México en la Expo 2005 Aichi, es quien ahora dirige ProMéxico, Bruno Ferrari García de Alba.
En la Expo 2008 Zaragoza, no hay comprobantes porque el Gobierno Federal le dio los contratos a empresas privadas y ProMéxico no tiene acceso a esa información porque es privada y seguramente sujeta a cláusulas de confidencialidad. En resumen, ProMéxico firmó contratos por $243 millones de pesos en recursos públicos (y dispone de hasta $290 millones), pero no tiene forma de garantizar que la administración de dichos recursos obedecerá a criterios de austeridad y se hará de modo razonable. Con la mano en la cintura pueden contratar a un auditor privado para asegurarle sin documentos probatorios a la población de México que los recursos se aplicaron correctamente. Es una fórmula realmente atractiva para disponer “legalmente” de recursos públicos sin control alguno, ¿no crees?
Mis observaciones pueden no ser una comparación financiera, pero evidencian que los gastos de ProMéxico están fuera de toda proporción.
Los 290 millones de pesos asignados para el proyecto los entregó CONAGUA para promover acciones en materia hídrica. ProMéxico, más allá del fin para el que los recibió, está utilizando el dinero para realizar misiones comerciales y promover inversiones en turismo, industrias aeronáutica y automotriz, e infraestructura en general. De entrada, esto es contrario a la ley, porque ProMéxico está utilizando recursos públicos federales para fines distintos a los que se le encomendaron en el contrato correspondiente.
Con respecto a los viajes de funcionarios de ProMéxico, el Director Jurídico hizo cuatro viajes y el Comisario de Sección cinco, en el periodo que señalé en el blog. Tal vez no sean exagerados los montos que se pagaron, pero los gastos fueron cubiertos por ProMéxico con recursos públicos, aún cuando en un principio afirmó que no había incurrido en gasto alguno y que todo lo estaba pagando la iniciativa privada. ¿Por qué decir que no se está pagando con dinero público y luego aceptar que sí?
Si aún no crees que hay derroche, y que es grande, observa estos datos. Al Pabellón de México en la Expo 2000 Hannover le alcanzó un presupuesto de $227 millones de pesos para pagar un edificio propio de seis salas en 4'200 metros cuadrados de terreno, alrededor de 30 empleados en más de seis meses de preparación, más de 100 empleados en cinco meses de operaciones, el traslado y cuidado de 44 piezas originales de arte prehispánico, colonial y contemporáneo, la organización de 21 espectáculos, y actividades de promoción para más de 20 patrocinadores.
En contraste, con $290 millones de pesos, el Pabellón de México en la Expo 2008 Zaragoza se construyó dentro de una nave tipo industrial de poco más de 1’000 metros cuadrados prestada sin cargo por el Gobierno de España, tendrá operaciones por únicamente tres meses, no cuenta con piezas de arte originales, presenta menos espectáculos, y tiene solamente dos patrocinadores reconocidos oficialmente.
Los 50 millones en sueldos de Aichi frente a los 70 millones en sueldos de Zaragoza sirven como referencia por lo siguiente. 1) En Aichi se pagaron en un mes sueldos de hasta $474'000 pesos con recursos públicos federales para una representación que es a título gubernamental (Convención relativa a las Exposiciones Internacionales), 2) En el Pabellón de México en Aichi trabajaron alrededor de 30 personas en una expo de 6 meses y un pabellón de 1'500 metros cuadrados, 3) Si la Expo 2008 Zaragoza es de la mitad de duración que la Expo 2005 Aichi, el Pabellón de México en ambas expos es básicamente de la misma superficie, y la representación sigue siendo a título gubernamental ¿de qué tamaño son los sueldos que se están pagando con recursos públicos federales? No necesito estados financieros para asegurarte que son bastante mayores a los $474'000 de Aichi y que están pagando actividades fuera del propósito para el que se destinaron los recursos.
Dime si tú como empresario considerarías normales este tipo de comportamientos dentro de tu empresa. Estoy seguro de que al menos revisarías las operaciones para ver si hay anormalidades. El asunto, es que los mexicanos estamos impedidos para saber cómo se ejerce nuestro dinero en la Expo 2008 Zaragoza.
No sé si te preocupe, pero con nuestros impuestos estamos pagando sueldos de tres veces o más el del propio Presidente de la República a personas con un nivel de responsabilidad mucho menor, y por si no fuera suficiente, a través de un outsourcing español. Si esto no lo ve un estudiante mexicano de 2º semestre o de posgrado, de contaduría o de cualquiera otra disciplina, y además no le causa indignación alguna, que se pregunte entonces si su preparación académica le sirve para pensar y proponer, o únicamente para obedecer órdenes y esperar ciegamente que de alguna forma le beneficien este tipo de irregularidades.
¿QUEREMOS UN MÉXICO MEJOR, PERO DEJAMOS QUE NOS SIGAN ENGAÑANDO Y ROBANDO?
Más allá de que se conozca más en el extranjero, México necesita que se le conozca mejor. Por esto, es importante utilizar los medios adecuados dependiendo del mensaje y el público a quien se dirige. Las expos no son el medio idóneo para promover negocios. Para eso están las ferias y exposiciones comerciales. Las expos funcionan mejor en términos de apoyo a acciones de largo plazo de política exterior donde se necesita el apoyo del público en general (inmigración, turismo, exportaciones, cultura, acceso a organizaciones internacionales, cooperación internacional, etcétera).
A mí también me molesta que como mexicanos no sepamos ver las cosas con la seriedad que requieren. Por eso recurro a fuentes de información confiables y uso las leyes para utilizar debidamente mi derecho constitucional de acceso a la información. También coincido contigo en que es necesario apoyarnos entre mexicanos más que criticarnos. Pero al ver que otros países obtienen mucho más con mucho menos, y ver que esto es porque a quienes les encargamos el dinero de todos los mexicanos lo están derrochando miserablemente, mi deber como ciudadano es criticar y exigir que dejen de actuar así. Que no se nos olvide que es dinero producto del trabajo de todos los mexicanos, y que hay millones de mexicanos viviendo en la miseria. No me voy a cansar de reclamar porque he visto la miseria de muchos mexicanos muy de cerca y es humillante que siga ocurriendo en nuestro país.
Los gastos de ProMéxico en la Expo 2008 Zaragoza están fuera de toda proporción. No me voy a sentar a darles todo mi apoyo mientras nos roban y al mismo tiempo nos anestesian con discursos de austeridad y honestidad. Mi aportación por el mejor México que tú y yo queremos, es investigar e informar a los mexicanos. La corrupción es más fácil cuando nadie vigila.
Me da mucho gusto que visites la Expo 2008 Zaragoza y que hayas investigado algo al respecto antes de hacer el viaje. Quisiera sugerirte que veas cuántos países participantes promueven la venta de productos, y qué productos. Estoy seguro de que al ver el Pabellón de México, otros pabellones nacionales y el recinto en general, tendrás un punto de vista más rico. Espero sinceramente que compartas tu experiencia con nosotros a tu regreso.
Nuevamente, muchas gracias por tus comentarios.
César Corona
P.D. No sé a qué incongruencia te refieras exactamente. Puede ser que estés comparando los datos del anteproyecto de presupuesto con los del presupuesto definitivo. Si no es así, agradeceré que me indiques las incongruencias que detectaste para corregir la información.
Estimado Édgar:
Muchas gracias por compartir tus puntos de vista a través de este blog.
Espero que después del mensaje kilométrico que le escribí a Marco A. Rivas no hayas tenido problema para encontrar esta respuesta a tu mensaje.
Es muy cierto lo que comentas de que muchos de los recursos públicos que México destina a participar en exposiciones internacionales se utilizan para comprar el silencio de los involucrados y así mantener a los mexicanos ajenos a estos eventos. Uno de los comentarios más comunes que podrás escuchar de quienes hemos trabajado en exposiciones internacionales es que cuando le platicamos a la gente sobre nuestra experiencia, invariablemente creen que estuvimos en un evento de tres días en un stand de 2 x 3 metros entregando folletos sobre productos. Muy poca gente en México tiene idea de lo que sucede en las exposiciones internacionales, a pesar de que hemos participado en muchas de ellas desde que comenzaron a existir en 1851 en Londres.
Es decepcionante enterarse de que la forma corrupta como opera la participación de México en exposiciones internacionales ha cambiado muy poco desde el Porfiriato. El libro "Artilugio de la nación moderna", de Mauricio Tenorio-Trillo habla un poco sobre esto. Los sueldos de los organizadores mexicanos eran groseramente mayores que los de naciones como Francia. Tristemente, aún lo son.
Cuando además hay quien se atreve a decir que México es el campeón de las exposiciones internacionales, como lo hizo el Comisario español de la Expo 2008 Zaragoza hace unos meses, no sé si realmente creen que es así, o si solamente cumplen con su parte en el juego de repartir dinero de los organizadores mexicanos.
Es un gusto seguir compartiendo información con la gente que se interesa por este tema; no somos muchos, pero probablemente ya seamos más que los que siguieron la Expo 2000 Hannover y la Expo 2005 Aichi. Es un gusto más grande saber que existe gente que se indigna por la forma tan humillante como se están manejando los recursos públicos de la población de México, y que expresa su opinión con convicción.
Muchas gracias por ofrecerme enviarme tus fotos para compartirlas con la gente que lee este blog. Seguramente cuando más gente vea que un pabellón de México en una exposición internacional no tiene nada que ver con un stand de una feria o exposición comercial, más crecerá el interés por vigilar a nuestro gobierno federal y exigirle cuentas.
La dirección a la que puedes enviarme las fotos es exposmexico (en) gmail (punto) com
Nuevamente muchas gracias.
Saludos atentos,
César Corona
Publicar un comentario